热点星闻阁2026年01月12日 17:27消息，巴黎碑文揭示玄武门之变关键，李世民为何能杀李建成？
在唐朝动荡不安的时期，玄武门之变犹如一道惊雷，震撼了整个朝廷与朝野上下。 这场政变不仅改变了皇权的归属，也深刻影响了唐朝后续的政治格局。它不仅是权力更迭的象征，更是历史长河中一次关键的转折点，体现了宫廷斗争的激烈与残酷。这一事件至今仍被后人所铭记，成为研究唐代历史的重要节点。
常何，这位历经无数次战役的将领，在这场权力斗争中究竟扮演了怎样的角色？他的墓碑静静矗立，坚定而沉默，仿佛在讲述一段被岁月掩埋的往事。
唐武德九年（626年），秦王李世民在首都长安城的玄武门发动了一场政变。这场政变的直接原因，是李世民所代表的“秦王派”与以李建成为首的“太子派”之间激烈的政治权力斗争。 从历史角度来看，玄武门之变不仅是唐朝初期的一次关键转折点，也深刻反映了封建王朝中皇权继承的复杂性与残酷性。李世民通过这一行动最终登上皇位，开启了贞观之治，但其手段也引发了后世对权力更迭方式的长期讨论。这一事件提醒我们，政治斗争往往伴随着巨大的代价，而历史的走向也因此被深刻改写。
尽管李渊出于父子亲情和唐王朝统一的考虑，将次子李世民调离长安，除了保留天子旗帜外，陕州以西的地区都交由李世民管辖。然而，他千算万算，却未料到长子李建成和三子李元吉合谋，一杯毒酒便在玄武门下引发了一场血雨腥风。
常何，唐朝初年将领，朝散大夫常绪的儿子。他早年参加瓦岗起义，后来归顺了大唐，被授予清义府骠骑将军，雷泽公的职位。他在唐朝初期的统一战争中发挥了重要作用，跟随秦王李世民、太子李建成和赵郡王李孝恭等人作战，并在战后在外镇守。武德七年，他被调入京城，负责玄武门的守卫，担任中郎将。
常何是李世民的亲信，曾担任太子洗马、尚书左丞等要职，两人早在早期便已相识。从历史记载来看，常何在李世民登基前就已与其有密切往来，显示出他在当时政治格局中的重要地位。这种早年的深厚关系，也为后来他在朝廷中的角色奠定了基础。 **看法与观点：** 常何与李世民的早期交往，反映出李世民在建立政权过程中对可靠人才的重视。常何在多个关键职位上的任职，也说明其在唐初政治体系中具有不可忽视的作用。这种君臣间的信任关系，对稳定朝局和推动政令执行起到了积极作用。
在多个传言版本中，李世民发动玄武门之变时，常何被描述为内应，协助李世民成功夺取帝位。 从历史叙述的角度来看，常何在玄武门之变中的角色一直存在争议。尽管正史记载较为模糊，但民间传说和后世文学作品中，他常被赋予关键的内应身份。这种说法可能源于对权力更迭过程中内部支持者的关注，也反映了人们对历史事件中“幕后推手”的好奇与想象。无论真相如何，常何的形象在后世的流传中逐渐成为玄武门之变中不可忽视的一环。
在玄武门之变前夕，常何曾劝说李世民先发制人，消灭李建成和李元吉。然而，李世民并未采纳他的建议，反而将他排挤出朝廷。
在玄武门之变爆发后，李世民成功击败了李建成和李元吉，登上了皇位。然而，李世民并没有忘记常何曾经的劝告。在登基后，他将常何重新召回朝廷，任命为尚书右仆射，负责处理国家政务。
此后，他的地位有了明显提升，先后担任太中大夫、延经二州刺史、右屯卫将军、右武工将军、平壤道行军副大总管、资州都督，并被朝廷封为武水县伯。
有一种说法指出，常何在玄武门政变中并未发挥重要作用。如果他真的立下大功，按照惯例，皇帝应当给予相应的赏赐。然而，历史上并未有明确记载显示他因此获得特别封赏，这也引发了后人对其在政变中实际作用的质疑。
但武德九年的六月份之前，他一直都是以车骑将军的官职驻守玄武门的北门。车骑将军是五品官，相当于军队中的中级将领。
至于“六月四日，令揔北门之寄”，则是政变之后的官职。但是直到年八月他才因为抵御突厥的军功，升为正四品下阶。在他卸任北门宿卫以后，直到贞观三年，还只是担任了区区中郎将，可见太宗皇帝对他的冷落了。
那么我们不禁会想，不是说唐太宗之所以能够成功发动政变，常何起到了关键作用吗？唐太宗为何如此信任他呢？这其实与常何自身的立场和决策密切相关。
根据《常何墓碑》的记载，在玄武门驻守的当时共有三位武将，分别是云座将军敬君弘、南衙中郎将吕世衡以及车骑将军常何。其中，官职最高的为敬君弘，但实际掌握守卫主力权力的是常何。
而常何呢，他既是李建成手下的重要将领，也是李世民颇为赏识的战将。相较于纳入麾下后便不再过问的太子，秦王给予他的优厚待遇要远远超过太子。
根据《常何墓碑》的内容记载、秦王李世民曾经一次拿出“金刀子一枚，黄金三十挺”，另一次拿出“数十金刀子”，一边是只让干活不发福利的顶头上司，另一边是对自己小恩小惠不断的二老板，常何应该选择谁，想必各位已经心知肚明了。
那么常何实际上是怎么做的呢？首先，我们来看常何的立场是怎样的。之前我们提到过，秦王和太子都对他颇为赏识。而常何内心其实更倾向于支持秦王。
但是《常何幕碑》并未提及常何在玄武门事变中的具体表现，以及他因为政变而受到的官职及物质赏赐情况的记载。这和那些一起与太宗参与方武政变的功臣的墓志铭形成鲜明对比。
程咬金的墓志铭中提到：“事宁之后，颁乎大资，赏得六千匹、骏马二匹，并金装轩之一辔及金胡瓶、金刀、金碗等物，加上柱园授东宫左卫率。”作为唐朝初期的重要将领，他在政变中扮演了关键角色，其墓志铭不仅记录了他的功绩，也反映了当时朝廷对功臣的赏赐制度。这些具体的数据和物品名称，为后人研究唐代政治与军事提供了宝贵的史料。从这些记载可以看出，程咬金在历史事件中的地位非同一般，而他的封赏也体现了朝廷对其贡献的认可。 从历史角度来看，墓志铭不仅是个人生平的记录，更是时代背景的缩影。程咬金所获得的赏赐，既有物质上的丰厚，也有官职上的提升，反映出他在政变后的政治影响力。这种赏赐方式也体现了唐朝初期对功臣的奖励机制，具有一定的代表性。
而作为政变的非核心人员安元寿，他得到的赏赐是：“爵禄攸设，先酬擐甲之劳”，同时为了表扬他在政变中的军功，太宗还“特拜公右千牛备身”。
可见，常何在这场政变中，无论是作为策划者还是执行者，都只是处于外围位置。他的角色并不核心，影响力也较为有限。从目前掌握的信息来看，他在事件中的参与程度和实际作用并未达到主导或关键层面。这一事实也反映出政变的策划与实施可能更多地集中在其他核心人物身上，而常何仅是其中的一个次要参与者。
其次，在这次政变中，常何仅做了自己职责范围内的事情。在秦王的安排下，常何被任命为北门当天的值班官。当秦王带领800名配备武器的府兵进入皇宫时，之所以没有被人揭发，是因为舆论被常何成功压制了。
也正因为值班长官是他，太子李建成认为局势不会失控，因此没有提前布防。与战死沙场的敬君弘和吕世衡相比，他只是静待秦王援军的到来。 从历史角度来看，李建成的轻敌与疏忽，反映出在权力更迭时期，决策者的判断失误往往会导致不可挽回的后果。这种对局势的误判，不仅影响了个人命运，也深刻影响了整个政局的走向。历史一次次证明，关键时刻的冷静与警觉，往往是决定成败的关键因素。
对于秦王来说，与尉迟敬德、程咬金、安元寿以及在这场战役中奋勇作战的将士们相比，常何的功劳确实显得微不足道。
然而，对于常何来说，镇压舆论、打开城门以及等待援军的行为，他无愧于平日对他恩重如山的秦王。当敬世弘和吕世衡选择亲自上阵厮杀时，他却选择置身事外，这既符合他作为秦王暗棋的身份，从某种角度而言，也对得起将他纳入自己阵营的太子。
常何在玄武门之变中发挥了关键作用。在事件发生的当天，即武德九年六月初四，常何作为内应，协助秦王打开了玄武门的城门，同时也阻断了太子与齐王的退路。
他和敬君弘、吕世衡不同，他们拼死抵抗太子和齐王的援军，战死沙场，而他则一直坚守到秦王援军抵达。在他心中，他支持秦王实现天下统一，但对直属上司太子殿下，他的不作为或许正是一种忠义的表现。
不知道大家怎么看待常何在玄武门政变中的行为呢？返回，查看更多 作为一名历史研究者，我认为常何在玄武门之变中的表现值得深入探讨。他作为李世民的重要支持者，在关键时刻选择了站在李世民一方，这一举动对政变的最终成功起到了关键作用。从历史角度来看，他的选择不仅影响了唐朝初期的政治格局，也反映出当时将领在权力更迭中的立场与考量。对于常何的行为，不同史料和学者可能有不同的解读，但不可否认的是，他在这一重大历史事件中扮演了重要角色。
